Archív obskúrnych autorov a autoriek
Cieľom Archívu obskúrnych autorov a autoriek je zhromažďovať mená autorov a autoriek, ktorých literárne pôsobenie je karikatúrou literárnej činnosti. Ide o jedincov, ktorí sú vo svojom literárnom pôsobení často veľmi aktívni, prezentujú sa pri rozličných príležitostiach, ba nezriedka vydali aj vlastnú zbierku v obskúrnom vydavateľstve alebo vlastným nákladom, ale ich literárna tvorba je kvalitatívne pochybná, pokútna a podozrivá. Okrem mien je cieľom tohto archívu sústreďovať aj príslušné materiály a odkazy, ktoré dokladujú obskúrny charakter jednotlivých autorov a autoriek. Z tohto dôvodu má tento archív nasledujúcu štruktúru:
1. Meno autora alebo autorky
2. Internetový odkaz na materiál (internetová stránka, článok atď.) alebo úplné znenie dokladu
Do archívneho depozitu budú právoplatne zaradení len tí jedinci, ktorých na základe návrhov odsúhlasí zriaďovateľ tohto archívu.
Zoznam autorov a autoriek:
1. Gabriel Németh
http://gabonemeth.blog.sme.sk/
http://skladacka.blogy.atlas.sk/?board=1&idtext=36447
2. Stanislav Háber
http://sk.wikipedia.org/wiki/Stanislav_H%C3%A1ber
3. Pavel Hirax Baričák
4. Marek Mittaš
5. Marcel Páleš
http://bbonline.sk/zoznamte-sa-marcel-pales/
http://marcelpales.blog.sme.sk/
6. Jana Portášová
7. Ján Marton
8. Zdenka Laciková
http://www.zdenkalacikova.webgarden.cz/
9. Martin Dzúr
http://denisa-stanislavova.blogspot.com/p/dekonstr...
10. Miroslav Búran
http://www.martinus.sk/?uItem=95929
http://revue.madokys.sk/node/180
http://citanie.madness.sk/kniznica.php?spisovatel=MikroB
11. Martin Furmanik
2009 membrana.sk | Vytvorené v spolupráci s občianskym združením Literis
membrána je projekt na báze dobrovoľnosti a služby poskytuje bez akýchkoľvek záruk
Fotografia v hlavičke zachytená kamerou PAXcam | S povolením MIS Inc.
Používame 
Dávno tu nič nepribudlo. Tak tu je niečo: Encyklopédia (obskúrnych) slovenských spisovateľov.
pridany
O tom, že nejde o žiadny brak svedčí popri pozitívnych čitateľských ohlasoch aj odporúčanie Dada Nagya.
Kniha čítavým a pútavým spôsobom, ako hovorí aj Dado Nagy...
Martin Furmanik
http://www.martinfurmanik.sk/
http://citanie.madness.sk/literarnatema-36800.php
Hlavne téma na čítaní...
Vidím, že ste sa rozhodli chŕliť literárno - kritickú síru na všetky strany... :D
vidím, že bol nábor
to zatvorkovanie je cool
http://www.rovart.com/sknew/news_view.php?akcia=vi...
...autobio vrátane výpočtu obskúrnych literárnych ocenení
+ Miroslav Búran
+ Martin Dzúr
Zľahka rozšírenejšia verzia: Dominik Želinský - študent vysokej školy, debutoval so zbierkou Čokoľvek iné v edícii Stul, ktorá vyšla ako príloha k literárnemu časopisu Psí víno. Publikoval v niekoľkých literárnych časopisoch v Česku, na Slovensku aj v Poľsku. Pravidelne sa zúčastňuje autorských čítaní.
Milý Gabriel, to len na margo literárnej skúsenosti. Keď sa chceš hádať, kto má väčší literárny penis. Nezabúdaj na veci, že nie každý sa chce stať členom strašidelného spolku ako je spomínaný SSS. Nie každý sa má chuť zapájať do pochybných literárnych súťaží.
Keď sa chceš oháňať aký si dopisovateľ. Uvedom si, že autor diskusie James Juyce je pravidelným prispievateľom časopisov ako je Vlna a Romboid. Nevraviac, že vydáva časopis Kloaka.
Keď melieš o sláve. Tak ja tu vidím len jedného kto sa oháňa tým čo dosiahol.
Samozrejme. Hovorím, že nemusím byť literárne skúsený a ani známy na to, aby som ťa kritizoval. Skúšaj čítať.
Hasdrubal - tvoje meno je Dominik Želinský, študent bratislavského gymnázia, píše na na portáloch, tak aká literárna skúsenosť, že tvrdíš čosi také, Sláva ti stúpla pravdepodobne do hlavy , to je viac než jasné.
A len tak na okraj - Zdenke Lacikovej nebola udelená cena Michala Kováča (býv. prezidenta), bola jej udelená cena Mikuláša Kováča (básnik).
Gabriel, myslim, ze tato forma kritiky, tento zoznam, je velmi jedovaty a posmeskarsky, co mi je osobne luto, ale stale ma vecne jadro.
Mozno je nakoniec skoda, ze to jadro sa vystrielalo tymto sposobom.
a iná recenzia: http://snk.sk/swift_data/source/casopis_kniznica/2011/februar/24.pdf
Prepáč, ale stačí mi byť priemerným čitateľom, aby som si spravil úsudok na základe ukážky
ktorú by som skôr očakával v denníčku nejakej dvanásťročnej naivnej dievčiny. Trochu pokory a sebakritiky by ozaj nezaškodilo.
Mimochodom, ani táto recenzia nie je príliš priaznivá: http://drastich.blog.sme.sk/c/258555/Mord-ho-39cast-Nemeth-Gabriel.html
Knižná revue je plátok, ktorého hlavným cieľom je podpora predaja kníh. Čítal niekto niekedy v Knižnej revue negatívnu recenziu? Aj na "naše" Sólo pre 9 hlasov tam vyšla "veľká recenzia", ako bolo avizované, a keď som to videl, tak som sa musel len zasmiať :) Na nikoho tu neútočím (ani na teba), ale treba jednoducho rozlišovať hodnotu niektorých recenzii, ocenení a pod. Ty vravíš, že Brenkus si tam rieši čosi iné, dobre, trocha rozhľadený čitateľ si obraz urobí aj sám, ale to platí potom aj o iných recenziách/oceneniach.
brenkus si tu riešil čo si iné a nie recenziu,
ale čo tak si zadať knižná revue a pozrieť si recenziu,
Pavla Hudáka na moju poslednú zbierku Rodinný album,
Recenzia sa nachádza č. 6/201O v knižnej revue.
Vy na nás hľadáte len negatíva , plus a pozitíva vidieť nechcete,
ste slovom zaslepenci
Je ti jasné, že toto nie je inzult?
inteligenciu máš, ako keď škrtnem, zapálim a tvoja inteligencia vybuchuje jedna radosť.
zivot nie je fer, a k tebe uz vobec, lebo ti jednak nedal talent a na druhu stranu ani schopnost reflexie, ze by si si to vobec vsimol. pises sracku a davas to hlasne najavo, o nic ine tuna chalanom nejde. keby si nebol taky sebastredny curak tak neplodis nezmyselne prispevky do diskusie ale snazis sa napisat aspon nieco co sa da citat. howgh.
každý má právo na názor, vy omielate moje meno, tak prečo by som sa nevyjadril. tu je však škoda hádzať hrach na stenu, jednoznačne, ja som sa nechválil za a, poukázal som , že máme viac skúsenosti i tých literárnych, a takýmto spôsobom kritizovať nie je fér. ale to je vaša vec, ja som sa iba vyjadril,
chleba človeku môžeš dať, rozum však nie.
A nezamlč fakt, že do Spolku SS sa dostane každý, kto vydá jednu alebo dve zbierky a odporučia ho dvaja autori (napr. kamaráti). Taký výkon to nie je.
ako dobrú recenziu myslíš napríklad aj http://www.litcentrum.sk/35291 ?
Pluralita názoru ti nehovorí nič?
Iide tu len o to, kde berieš stopercentnú istotou, že pravda je na tvojej strane o mizernej kvalite našich básní, medailu za prínosy za kultúry Laciková dostala hlavne za svoju tvorbu, ktorá určite je kvalitná - je víťazkou viacerých literárnych súťaží, i medzinárodných. Takisto čo sa mňa týka, na základe dvoch básnických zbierok Za súmraku, Slnko nad básňou, som bol prijatý do Spolku slov. spisovateľov. Nejde tu o to sa chváliť, našu tvorbu hodnotili oveľa kvalitnejší básnici a považovali ju za dobrú a pozitívnu. I ide tu o to, kde berieš takúto istotu, ak tvrdíš, že sme zlí autori. Ak si niečo myslím, najprv sa presvedčím, či mám pravdu naozaj, dvakrát svoj názor prežujem a potom , ak mám pravdu si ho dovolím vysloviť. A ver mi si na omyle.
Na veľkom omyle. Hráš sa na čosi , na čo vôbec nemáš.. Terajšia generácia adeptov poézie, / lebo ste iba adepti / , si myslia, že zjedli múdrosť sveta. Žiaľ my sme viac menej na vyššej úrovni a vieme svoje .
Právo na kritický názor sa predsa neodvíja od zásluh a ani od kvality kritizujúceho ako autora. Moja (alebo kohokoľvek tu) tvorba je úplne mimo diskusiu.
Pokiaľ už kritický názor mám, nevidím dôvod ho (aj podobnou formou ako Archív ... ) neprejaviť. Ak by si každý nechával svoj názor na literatúru pre seba, existovala by literárna kritika?
V aktuálnych podmienkach, ktoré panujú vo veľkej väčšine slovenských súťaží je absolútne irelevantné, ktorú z nich ste s Háberom a Lacikovou, ktorých tvorba je tu absolútne na správnom mieste, vyhrali. Cena M. Kováča tiež nie je nepochybným potvrdením literárnych kvalít. A vôbec, nie je možné kritizovať nositeľa ceny?
Literárny týždenník tiež nie je práve chorý prebytkom literárnovedeckého kreditu. To isté platí o Spolku SS (ako mimo iné o väčšine slovenských spisovateľských združení) - a vydávanie magazínu Dotyky tomu teda nijak výrazne nepomáha.
Odkiaľ si pobral fakt, že o vás nič nevieme ?
oprava : rozdúchavate tu umyselne kašu,
K tvojej poznámke, keď sa ti moja poézia nepáči tak nech......,
ale ja nespisujem zoznam a rozoberám autorov, či autora.
Čítal som tvoju, není mi pochutí, ale nezbrojím zoznamom, nezakladám úmyselne diskusiu. Keď sme už pri autoroch. Zdenka Lacíkova je členkou Spolku slovenských spisovateľov, tak isto ako ja, tak ja by som pribrzdil a nehral sa na frajera, sto,j čo stoj. Zdenka má medailu za prínos kultúry od bývalého prezidenta Michala Kováča., nie je žiadne béčko. Ja som dopisovateľ Literárneho týždenníka. Všetky zbierky, ktoré som vydal boli ocenené na literárnej súťaži Literárny Trebišov. Tým chcem povedať, že nič nie je zadarmo a určite kvalitatívne sme na vyššej úrovni, aj Stanislav Háber.
Vy tú jednoducho rozdúchavate úmysel kašu, aby ste sa zviditeľnili. Najprv čosi dosiahnite a potom kritizujte. To nie je povrchnosť, ale ja by som nikdy nezakladal diskusiu o autoroch, o ktorých viem, málo, alebo neviem nič.
Gabriel Németh
Za A) tie informácie o sebe snaď poskytuješ sám. Alebo sú na uvedených portáloch bez tvojho súhlasu?
A za B) osobne nepovažujem tvoju poéziu za kvalitnú (a nezdráham sa povedať, že ju hodnotím ako mizernú). Ako som k tomu dospel? Prečítaním. Som teda (podobne ako tí, ktorí si ju cenia) čitateľom a na základe tvojho príspevku mám právo text súdiť.
No a nakoniec - tento zoznam je starý približne deväť mesiacov. Nie si tak prepieranou osobnosťou, ako sa domnievaš.
Nedá mi, aby som nezareagoval na diskusiu na svoju osobu.
Rád by som povedal, že píšem preto, že ma to baví. Prichádzam k svojmu čitateľovi, naopak to nikdy nefunguje. Poézia prichádza k čitateľovi, nikdy to nefunguje naopak. Každý má svoj okruh čitateľov, niekomu sa iných poézia páči , inému nie. Nemusí však daný človek dotyčného prepierať ako akési prádlo.
A sústavne rozprávať aký je autor zlý. Nech to čitatelia posúdia a, že je ich nemálo svedčí i samotný blog, jeho návštevnosť. Zdá sa mi však trápne sústavne hlavná téma je gabo németh, gabo németh. Čo tým získavate?
Hrate sa na čosi, na čo nemáte právo. Bez súhlasu autora na portáloch
poskytovať informácie zdá sa Vám fér ? Na to som už dávnejšie upozorňoval. Ale ľudia sú rôzni, ja si voči Vám zachovávam úctu a čisté svedomie. O Vás sa to však povedať nedá.
Gabriel Németh
pobavil som sa, vďaka Michal :)
sak ano, ja som to myslel s nadhladom, su to koniec koncom popove hviezdy a ja pochybujem, ze zvnutra popkultury je mozny nejaky vazny utok
hej, tiez prechovavam iste sympatie k lady gaga, najma co sa tyka provokativnosti, prelamovania hranic a subverznosti, ale zaroven je to aj doklad nebezpecnej pruznosti systemu, ktory dokaze asimilovat a dokonca vo svoj prospech vyuzit aj taketo zjavy (podobne je na tom aj marilyn manson)
offtopic: lady gaga je ale super, propaguje trans kulturu, likvidaciu strednej triedy a ma dobre handry
pravo na reakciu nikomu neupieram
co sa tyka chybajucej kritiky ku konkretnemu dielu, tak v tychto pripadoch by to bolo hadam aj smiesne, pretoze obskurnost je ocividna - to je ako analyzovat politicky program jana slotu, ale keby dotknutych autorov a autorky zaujimali konkretnejsie dovody, tak ich rad napisem, je vsak zaujimave, ze nikto z nich s takouto poziadavkou neprisiel
na pranierovanie v zmysle verejne kritizovanie si vyhradzujem pravo
kritizuju sa diela (pripadne strategie vlastnej autoprezentacie), nie autori a autorky - preco tam su asi tie odkazy na ich stranky a blogy? ti ludia ako taki su zanedbatelni - povsimnutiahodne su produkty ich aktivit
ked sa kopec ludi ako ty vravis - vyjadri pod tento clanok neurcito v zmysle - nepaci sa mi to.. eticke principy... nebudem sa k tomu vyjadrovat (aj to je spôsob vyjadrenia) - tak to nie je o tom aby james drzal hubu. je to o tom, ze to napisal spôsobom, s ktorým (prestavam hovorit my) nesúhlasím. tento článok s menami autorov bez predchádzajúcich, alebo súvisiacich obsiahl. kritík ich tvorby a diel je pre mňa všetkým, čo som si myslela, že kritika byť nemá. myslela som si, že kritizovať sa ma dielo, nikdy nie autor. mozno su tie reakcie prehnane vdaka tomu, ze som bola zvyknutá, že sa JJ vyjadroval vždy tak vecne a adresne a fundovane a skoro zasadne k dielu. keby tento clanok napisal assur, tak si poviem, ze zas provokuje, alebo exhibicionuje. od jj mi to prislo skratka divne.
tym, ze sa vsade pchaju, o sebe davaju vediet a chcu reakcie; nevidim dovod im nejaku neposkytnut (napriklad v podobe tohto archivu)
celkom ma prekvapuje, ze sa kopa ludi tuto priklana k pristupu ala drzat hubu
su zbytocni pre mna, ale pokial posunu cloveka, ktoreho jedinou skusenostou s poeziou bola citanka pre zakladky k dalšiemu citaniu poezie tak ich hodnota je obrovska. malokto zacina s Laurencom Sternom. vacsinou sa k nemu clovek prehryzie cez stohy literatury, na ktore by sa po Sternovi ani nepozrel.
rovnako ale, nebyt tych stohov, ktore mu postupne odkryvali obzor, tak Sterna nedocita. je preto zbytocne clovekovi hovorit, to co citas su sracky. pretoze casto prave tie sracky potrebuje k vyvinu. mozno som prilis liberalna, ja nie som kritik a cim viac kritík čítam ani by som nechcela.
vacsine populacie sa paci waka-waka - to ze ti dviha zlc, ze sa aktivizuju je tvoj problem. z mojho pohladu ich aktivizaciu nahradzas vlastnou. vypisal si sem ich mena bez konkretnej kritiky, akejkolvek ich kritiky ku konkretnemu dielu - len hodis odkaz na blog a cakal, ze budu ticho? neverim. vnimam to ako populizmus. kazdy z nich mal plne pravo reagovat.
pranierovanim myslim to iste, co mysli slovnik cudzich slov - verejne kritizovanie, odsudzovanie, vysmech.
je to teda zbytocne alebo mozu aj tito ludia posuvat? ak plati to druhe, tak je dobre, ze sa na nich upozornuje
skus mi, prosim, vysvetlit, v com spociva to pranierovanie a ako sa to lisi od beznej kritiky? pretoze tu nejde o nic ine, len o zbierku autorov a autoriek, ktori/ktore nielenze pisu slabe texty, ale sa aj vsemozne aktivizuju, cim chtiac alebo nechtiac vstupuju aj do mojho sveta - toto je len prirodzena reakcia mojho imunitneho systemu na ich vyrony
vzdy som obdivovala ludi, ktori maju dostatok casu na to, aby citali literaturu na hovno a precitali jej tak vela, aby dokazali zodpovedne povedat - tvorba tohoto cloveka je na hovno. je to zbytocne ako pocuvat lady gagu
gagu nezastavis a gaga ti nic nove neukaze.
pokial si predtym nepocuval scatmana johna. :) to ta u gagy potom caka prekvapko v podobe skladania slov do viet. vzdy je nejake pokial. a ja si myslim, že aj tito ludia mozu posuvat.
a este si myslim, ze to hore sa tusim vola pranierovanie. to nie je zverejnovanie mien politikov, ktori kradli, ako si napisal niekde dole. tito autori tvoria. a podla toho co tvrdia to najlepsie, co tvorit mozu. kazdy ma svoje limity. je to dôvod na založenie "archívu" ?
v Amane podporujeme mladych umelcov nejakych, predavaju u nas casopis, dnes tam bol chalan pozriet, ako idu - chvilu sme sa rozpravali a on publikoval dokonca aj v Dotykoch! a aj v Psom vine. zaujimave bolo, ze o literature na internete sa vyjadril pomerne pohrdavo
ach, dotyky
Som tak uvazoval, ze uz vlastne existuje jeden casopis s podobnym poslanim (aj ked to nebol primarny zamer) ako tento archiv, dokonca tam autori svoju tvorbu posielaju dobrovolne :P
sukromne v tom zmysle, ze za tym stojim len ja - nie som kryty ziadnou instituciou ani dalekosiahlymi kompetenciami, preto nerozumiem, preco to tak poburuje, je to moj sukromny (inym slovom osobny) nazor
Považovať niečo zverejnené na internete za súkromné mi pripadá naivné a smiešne.
"Dnes sú ešte zoradení na rovnakej štartovnej čiare. Nachádzajú sa v štádiu prvotného hľadania sa a hľadania zmyslu toho hľadania. Sú presne tam, kde majú byť básnici v ich veku. Zisťujú rimbaudovské – ja je niekto iný."
very strange :)
minimálne fyzický vek je vcelku rozdielny. mám pocit, že peteraj zbierku ani nečítal
neviem, ci rukavica, naslo by sa aj lepsie pomenovanie, ale tato peterajova veta je typickym vyjadrenim, ktorym sa maskuje primitivizmus a impotencia predlozenych textov, vymedzenie sa voci zlozitej - snobskej a intelektualskej poezii je tradicnou strategiou ako banalne a tradicne texty urobit akceptovatelnymi a prijatelnymi
Sympatické na nich je, že nepodľahli (aspoň sa snažia nepodľahnúť) trendu snobskej a intelektuálsky tváriacej sa poézie, ktorá žije uzavretá v začarovanom kruhu svojich vykladačov na piesku nečitateľných časopisov.
Tak neviem, či to nie je hodená rukavica. :-)
http://www.kniznyweb.sk/jnp/cz/citatelia/vyber_kni...
minimalne to solo pre 9 trapasov by ma aj lakalo
potvrdzujes svoje na prvy pohlad dobre skryte drsnactvo
prečo?
ty sa nezdáš
chcelo by to fundovane (ale nie preintelektualizovane) recenzie knih ako napr.
http://www.gorila.sk/product/340146
http://www.martinus.sk/?uItem=95929
kariku poznam, cital som aj recenzoval a zdalo sa mi to celkom dobre napisane, co ma ciastocne prekvapilo - najma vzhladom na vydavatelstvo a nazov knihy, grupac je tragedia porovnatelna s litvakom a podobnymi fusermi, ktori su navonok zabehnuti, ale za najvacsi ulovok povazujem beu bazalovu, to je skvele
inak neviem, ci si si to vsimol, ale na stranke M. Mittasa su tiez zaujimave odkazy - jeden autor je uz dokonca na tejto listine
to si povedal
aby to bolo jasne - toto je zoznam politikov, ktori kradnu, poukazovanie na mechanizmy, ktore dovoluju politikom kradnut nie je ambiciou tohto projektu, ale nevylucujem, ze sa nieco podobne nechysta
presne tak som to myslel... co viac dodat :DD
cize si proti zverejnovaniu zoznamu politikov, ktori kradli
literarna kritika je sucastou nefungujucej struktury, neplni si svoju ulohu... nehovorim, ze struktura umoznuje vznik textov, tie vznikaju samovolne, tvrdim, ze im pomaha "na svetlo sveta", castokrát ich preferuje... preto si myslim, ze je dolezitejsie poukazat skor na tento jav ako na samotnych autorov, lebo to je ako keby si ukazoval, ze ten politik kradol, ale nepozrel si sa na to, preco tak uspesne kradol... to ber iba ako prirovnanie, aj ked mozno nie uplne presne... v kazdom pripade som rad, ze ta diskusia vznikla, mohla by byt plodna, len je podla mna zle zacielena... je to ako keby si chcel pozabijat vsetkych komarov jednym repelentom, neucinne...plodnejsia by bola relfexia literatury ako nefunkcnej institucie, ktora produkuje sance pre tento typ tvorby...
ja som trochu prekvapeny z toho, aky burlivy ohlas ma tato v podstate sukromna a s ironickym nadhladom realizovana akcia, to ma len utvrdzuje v tom, ze bola nevyhnutna - to, ako vazne sa ludia beru, je nutne atakovat, kto by si pri tejto prilezitosti nespomenul na znamu akciu surrealistov proti zosnulemu Anatoleovi Francovi
Je zrejmé, že viacerým to príde "nehumánne" takto zbierať a poukazovať na niekoho zlú tvorbu, potom to človeku možno aj príde ľúto, keď to vidí takto pospisované, ale myslím si, že je možno aj dobré, že niečo takéto vzniklo. Len či to nie je ten ako sa hovorí boj s veternými mlynmi.
nikomu sa ziadne pravo na tvorbu neupiera, nie je na mieste upierat pravo na ukazovanie prstom na autorov, preco potom existuje take nieco, ako literarna kritika, ked sa ma podla teba poukazovat na struktury a podmienky, ktore umoznuju vznik obskurnych textov a nie na samych obskurnych autorov a same obskurne texty? pisanie blbosti a vlastna medialna sebaprezentacia je zodpovednost autorov, preco by nemali dostat spatnu vazbu?
nepaci sa mi tato iniciativa, podla mna ma kazdy pravo tvorit,co chce, bez ohladu na to ci to ma, nema hodnotu, atd... nie je na mieste ukazovat prstom na autorov... na mieste je kritizovat struktury a podmienky, ktore preferuju takuto tvorbu...a zaoberat sa prave tymto mi pride omnoho produktivnejsie...
toto je krasne - ako dokaze Marek aj tuto situaciu vyuzit na svoju sebaprezentaciu, ani som necakal, ze sa budu podklady do archivu tak krasne rozrastat
dovolim si k tvojmu prispevku na tvojej stranke : "Na jednom zvláštnom serveri istý pán vystupujúci pod pseudonymom James Juyce inak , Michal Rehúš, začal zverejňovať zoznam obskúrnych autorov. Som milo prekvapený, že som si podľa neho aj v tomto zaujímavom zozname „podal ruky“ s Paľom Baričákom a inými autormi, ktorí obskúrni (pokútni, temní, podozrivý) bežným čitateľom naozaj neprídu. :) Ja som veľmi zvedavý na ďalšie mená, pretože ma vždy vedeli prekvapiť ľudia, ktorí sa samomenovali za znalcov a posudzovateľov umenia. Michalovi želám už čoskoro jeho prvý debut a veľa šťastia v písaní literatúry aj zoznamov, ktoré mnoho vypovedajú o ich autorovi... :)"
A) jeden zvláštny server - ktorý literárny server nie je zvláštny? Vzhľadom k výstupu z membrány (magazín kloaka) by som ju zaradil snaď medzi tie najmenej zvláštne.
B)podal si si ruku s "Paľom Baričákom a inými autormi, ktorí obskúrni (pokútni, temní, podozrivý) bežným čitateľom naozaj neprídu" - myslím, že palo baričák by mal prísť podozrivý aj tete za sporákom (ako si ty pomenoval na facebooku bežného čitateľa). Ale podal si si ruku aj s Portášovou a Némethom. S ktorými dačo v poriadku nie je úplne evidentne. Ale som šťastný, že rád onanuješ.
C) Samomenovaný posudzovateľ - na to, aby sa ktokoľvek vyjadril k tvojmu menu či osobne, potrebuje zvlášne menovanie do funkcie oficiálneho posudzovateľa? Okrem platených autorov odborných posudkov, je nejaký posudzovateľ menovaný?
D)Neušla mi jemná irónia pri odkaze na Rehúšov debut. To, že niekto debutoval svedčí o jeho kvalite? Pravdu povediac, keď to chceš počuť - ako sedemnásťročný som debutoval básnickou zbierkou v ČR. A pritom polovici autorov na tejto stránke (Rehúša rátajúc) nemôžem podať pohár vody
čo keď si sem bol zaradený na základe megalomanského poňatia svojej internetovej stránky? - ktoré je v priamom protiklade k tvojej tvorbe
o tom, co za eticke nepovazujeme uz daky pojem mame.
ale beriem
prva veta tvojho predchadzajuceho prispevku podla mna nesedela, nevieme, co je pre dotycnu eticke a co nie, ale ty si prisiel s tym, ze je (v tomto pripade) eticke, aby sa podpisala, cize sme sa bavili predovsetkym o tvojom ponati etiky - to ty si sem vniesol temu vlastneho mena
a ano - pozadovat podpis pri apelovani na tvoju (alebo moju) etiku je absurdne, viac ako meno ma zaujima vysvetlenie a zdovodnenie neetickosti mojho konania
beriem.
na tvoj posledny odstavec som ti odpovedal prvou a poslednou vetou svojho prispevku. pohyboval som sa v medziach jej prispevku a istym sposobom ho ironizoval. je mi jedno, kto sa podpisuje ci nepodpisuje. (tymto sa nemienim distancovat od svojich predoslych vyjadreni), pokial v zavese nepozaduje dajake reflexie odo mna - pretoze v tom pripade mam narok pozadovat (povedzme mozno aj absurdne) od neho
ja v tom logiku nevidim, apel na etiku sa nemusi nevyhnutne diat pod vlastnym menom, pokojne (a legitimne) sa dotycnej moze zdat moje konanie neeticke a apelovat na etiku pod inicialami eticke (nevidime do konstruovania jej etiky) - ja osobne v tom nevidim ziaden velky rozpor, ci protirecenie (ekvivalent pre protimluv)
otacanie otazok ide podla mna mimo temu, o ktorej sa bavime (tu uz akoby si jej vlastnymi kriteriami etiky spochybnoval obsah jej prispevku), spravna otazka pre mna je nasledujuca - je neeticke, ze sa diskutujuca apelujuca na etiku nepodpise celym menom? podla mna nie je, pretoze etiku si legitimne moze brat do huby kazdy - ci anonym, alebo neanonym
alebo ak uz sme pri otacani otazok - ako mozes poukazovat na rozpor v etike (a teda hovorit o etike a dokonca na nu apelovat), ked si sa nepodpisal? - ok, mozes povedat, ze si tvoju identitu moze kazdy zistit a overit, ale aj tak
nestotoznoval som moje osobne ponimanie etiky s podpisom.
vyzadujem to prave v pripadoch, ked sa niekto etikou ohana, samozrejme nie vzdy, ale prave v tomto pripade to povazujem za logicke.
autorka prispevku kona vlastne rovnako ako ty (alebo ja, tiez som ti posielal tipy na autorov) (a navyse ta hodnoti ako ludsku bytost) - akurat diskutuje (aj ked tak nejak absolutisticky) iny prejav "tvorivosti". rovnako anonymne a rovnako arogantne (lebo tento zoznam z urciteho pohladu arogantny je) zverejni kritiku na tvoju pracu rovnako ako ty kritizujes pracu uvedenych autorov.
pokial sa teda v takomto pripade ohana vyznamom slova etika a tym, co o kom aky clanok vypoveda - je iba jednoduche tieto otazky otocit.
co znamena slovo etika pre anonyma kritizujuceho cudziu pracu?
co o nom vypovedaju slova /Rozdiel medzi tebou a mnou je v tom.../ - pricom je velmi jasne v kontexte dane najavo, ktori v tomto spore su dobri zli alebo skaredi.
mne je sumafuk, kto sa ako podpise. sam som tu pod nickom. len nemam rad protimluv
cize pre teba je zakladom etiky podpisat sa vlastnym menom? a vyzadujes to len v pripadoch, ked sa niekto ohana prave etikou alebo aj v inych? a v akych pripadoch je vlastne meno eticky nevyhnutne?
tu vyzvu som napisal v kontexte jej prispevku.
je podla mna scestne pozadovat zaklady etiky a zaroven ju nedodrzat. na to som alergicky zasa ja
tu vyzvu som napisal v kontexte jej prispevku.
je podla mna scestne pozadovat zaklady etiky a zaroven ju nedodrzat. na to som alergicky zasa ja
mozno z obavy, aby sa neocitla na zozname
ale inak som na taketo vyzvy podpisat sa dost alergicky, nie som rigoroznym zastancom civilneho mena
zamyslajuc sa nad etikou, co takto podpisat sa?
reci plno, ale o podstate prehresku proti etike ani slovo, typicke
ved sam/a teraz hovoris, ze ten zoznam by sa nemal brat tak uplne stopercentne vazne, tak nerozumiem, preco si z toho robil/a take caviky a dokonca vytahoval/a zakonnik. a k tej moralke - co je dobre? dobre v akom zmysle a kto to urcuje? dobre moze byt aj porno
Nečakala som, že môj osobný názor bude mať takú odozvu.
Ak mi niekto nerozumie, je to v poriadku. Nežiadam opak. Ak si to niekto berie osobne, za to nemôžem. Ak to pomôže tak, k :
1. bodu mala som na mysli súhrn MOJICH hodnôt a ideí /morálku/ a nie všeobecnú etiku /mravnosť, teda to čo je dobré/
2. §7/7 Zákona o ochrane osobných údajov
3. ak sa podujmeš na zmapovanie všetkých slovenských autorov poézie, aj tých, ktorí svoju tvorbu nezverejňujú na webe, tak klobúk dolu. Ak nie, tak ten zoznam netreba brať vážne. Ja ho ani neberiem. A nemyslím, že zverejnenie môjho mena, pomôže niekomu spoznať ma a teda pochopiť o čom hovorím.Navyše, keď mi je jedno, či to niekto chápe, alebo nie. Ja som len omylom "zabrúsila "na túto stránku. Prajem Ti všetko dobré a hlavne aspoň toľko ohlasov na tvoju tvorbu, ako na tento článok.
vdaka za radu, zamyslel som sa a stale sa mi to zda v najlepsom poriadku, nebolo by zle, keby si bola v suvislosti s tymi bodmi konkretnejsia
no davaj, co pre teba znamena etika?
minimalne bod cislo dva je uplna gebuzina - to, co spravil Juyce je len to, ze dal dokopy uz existujuce texty zverejnene na internete bud samymi autormi alebo s ich suhlasom + k nim pridal nejaky komentar.
etika - osobne mna to sice nenadchlo, ako som sa tu kdesi vyjadrila, ale rozhodne to nie je neeticke - je tu vyjadreny osobny nazor - takisto ako spominas ty v poslednej vete prispevku.
3. bod nechapem, aky clanok, pokial text archivu, to je ten osobny nazor, pokial text, ktory o sebe sami zverejnuju autori, tak je to irelevantne
neviem, co ma spolocna ochrana osobnych udajov s touto zalezitostou, nezda sa mi, ze by niekde boli zneuzite osobne udaje
Chápem, máš právo mať svoj osobný názor a aj právo to takto vyjadriť. No súkromnou vecou by to bolo vtedy, ak by ten zoznam bol nekde v zásuvke a prístup k nemu by si mal iba ty, aspoň podľa môjho názoru. Mne je úplne jedno, prečo máš potrebu svoj osobný názor zverejňovať. Rozdiel medzi tebou a mnou je v tom, ak by som ja mala potrebu vyjadriť svoj názor, napr. takým zoznamom, najprv by som sa zamyslela nad troma vecami:
1. význam slova etika
2. ochrana osobných údajov
3. a čo ten článok o mne vypovedá.
Ak to prvé by som mala v paži, tak to ostatné.by bolo tiež bezpredmetné.
To nie je rozhorčenie, ani poučenie. To je len môj osobný názor..
sukromne v tom zmysle, ze za tym stojim len ja - nie som kryty ziadnou instituciou ani dalekosiahlymi kompetenciami, je to moj sukromny (inym slovom osobny) nazor
Vtipné, považovať článok uverejnený na internete za súkromnú vec.
Mily Marek, velmi sa tesim z tejto tvojej reakcie, ide o dalsi cenny doklad do archivu, na tvoje poznamky zareagujem len strucne:
- ako si prisiel na to, ze som sa nominoval do pozicie absolutistickeho hodnotitela umenia? hadam neusudzujes len z toho, ze som zalozil tento sukromny archiv? co sa chce vobec povedat tym terminom absolutisticky hodnotitel umenia? ako sa taky hodnotitel prejavuje?
- ocenenia z literarnych sutazi su smiesne, posledne o com vypovedaju je kvalita tvorby
Milý James, ďakujem za tvoj názor. Vážim si ho. Tak ako si vážim každý pozitívny a negatívny postoj, vždy kamsi posúvajú. A tiež ma teší fascinácia mnou aj ďalšími autormi z Tvojho zoznamu a záujem o hlbšie antropologické a sociologické úvahy o akých píšeš v diskusii. Veľmi rád by som sa stretol z rovnakého dôvodu skúmania, hoci o fascinácii nehovorím. Vždy ma zaujímalo, čo človeka vedie, aby sa nominoval do pozície absolutistického hodnotiteľa umenia. Aby mal právo povedať, koho literárne pôsobenie je karikatúrou literárnej činnosti, je to súkromný názor každého čitateľa a ním aj zostane. Teda ak si nájde čas, aby si to čo hodnotí aj prečítal, napríklad aj na to, ktoré diela získali z mojej zbierky ocenenia z významných slovenských súťaží, alebo žeby boli tiež obskúrne? : ) Môže byť... pre niekoho. Ale to už viac vypovedá o ňom samom... Som rád ak niekoho moja tvorba poteší, alebo privedie k niečomu, čo doteraz prehliadal :)
Ďakujem : )
dik
ja by som len pridal, ze M. Pales ma aj blog http://marcelpales.blog.sme.sk/
nehovoril som protest proti nim konkretne.. kazdopadne.. ked vidim, ze je nieco naozaj zle a este k tomu aj masovo uznavane, skor by som mal zo seba zly pocit, keby som na to nic nepovedal
ani nie, ako kdesi napisal Miso, pride mi to skor ako sukromna srandicka (aj vzhladom k nie enormnemu poctu potencialnych precituvsich si to)
na prostest proti kvalite vydavanych autorov to je slabe
nenapadlo ti, ze to skor moze byt myslene ako protest proti tomu, ze sa dnes vydava ako na beziacom pase skutocne hocico?..
suhlas s tymto tvrdenim
konfrontacia s nimi osobne alebo s ich dielom?.) lebo ta prva alternativa sa pekne naplna a mam pocit, ze tam okrem poburenia a urazlivosti nejake ine sociologicko psychologicke ukazy nenajdes. a co sa tyka druhej moznosti, na ontologicke uvahy mi stacia sracky z madnessu, ostatnu obskurnost ti kludne prenecham, tvoje potesenie
teraz uz ti rozumiem, ale pre mna to nie je o potlapkavani a sebapotvrdzovani, je to len o cirej fascinacii takymito jedincami, konfrontacia s nimi moze byt spustacom hlbsich antropologickych, sociologickych a ontologickych uvah
zalozime si zoznam ludi, ktorych tvorba nam pride otrasna, citame si to, mame ironicke poznamky a potlapkavame sa pri tom po pleci. mne je jedno, ze niekto pise ako magor a este sa tym prezentuje, nemam potrebu si to cielene citat a este sa aj o tom bavit
ako myslis tu onaniu?
literarna onania nad cimsi
ved v pohode, nebudem sa proste zucastnovat
skus vysvetlit preco
podla mna je to gebuzina a nesuhlasim s tym
suhlas, jana portasova je skvela. vcelku stoji za to pozriet si jej vystupenie v talentovej sutazi. (pravdepodobne sa vydala, alebo ma pseudonym, kazdopadne je to ona)
http://talentmania.nova.cz/clanek/souteze-kolo5/pa...
kedysi davno mi to assur poslal, len som zalovil na googli
to by ma zaujimalo, ako si na toto prisiel
neviem preco mam trochu pocit, ze to hranici so sikanou, ale nemozem si pomoct: Jana Portášová - http://www.poviedky.szm.com
vdaka, pridane
nebolo by dobre dat ku gabrielovi aj odkaz na jeho blog? http://gabonemeth.blog.sme.sk/
je tam podstatne viac materialu
Poslať nový komentár